Échantillon JPG photo
2400 × 1600 · 3,134,142 B
Ouvrir la sourceTOOLDAM TEST LOG
Résultats des tests des outils image et PDF
Nous avons mesuré la compression, la conversion de format et le redimensionnement d’images ainsi que plusieurs traitements PDF avec les mêmes fichiers d’essai. Chaque tableau indique le réglage utilisé et la taille obtenue.
Conditions de test
- Date : 2026-10-07
- Moteur : Chromium 144.0.0.0 (Linux, headless)
- Les tests d’image utilisent un JPG de 2400×1600 et un PNG de 1600×1000. Les deux fichiers ont été créés pour permettre des tests répétables.
- Les tests PDF utilisent un PDF d’images de 6 pages (18 808 266 o) et un PDF texte de 12 pages (18 604 o), eux aussi créés pour répéter les mesures.
- Les résultats d’image utilisent l’encodage Canvas du navigateur. Les résultats PDF utilisent le flux actuel PDF.js/pdf-lib avec les réglages indiqués pour chaque outil.
Fichiers sources reproductibles
Échantillon PNG interface
1600 × 1000 · 9,278 B
Ouvrir la source
Résultats mesurés
| Source | Opération | Taille finale | Vs. source |
|---|---|---|---|
| JPG photo · 3,134,142 B | JPG qualité 60 | 291,587 B | -90.7% |
| JPG photo · 3,134,142 B | JPG qualité 80 | 606,966 B | -80.6% |
| JPG photo · 3,134,142 B | JPG qualité 90 | 1,040,535 B | -66.8% |
| JPG photo · 3,134,142 B | WebP qualité 60 | 312,892 B | -90.0% |
| JPG photo · 3,134,142 B | WebP qualité 80 | 619,276 B | -80.2% |
| JPG photo · 3,134,142 B | WebP qualité 90 | 1,028,460 B | -67.2% |
| JPG photo · 3,134,142 B | 1200×800 + JPG qualité 92 | 198,861 B | -93.7% |
| JPG photo · 3,134,142 B | 1200×800 + WebP qualité 80 | 74,038 B | -97.6% |
| PNG interface · 9,278 B | WebP qualité 60 | 8,972 B | -3.3% |
| PNG interface · 9,278 B | WebP qualité 80 | 10,402 B | +12.1% |
| PNG interface · 9,278 B | WebP qualité 90 | 11,720 B | +26.3% |
| PNG interface · 9,278 B | JPG qualité 80 | 69,419 B | +648.2% |
TOOLDAM TEST LOG
Résultats mesurés par outil
Mesures réalisées le 07/10/2026 dans Chromium 144 avec les mêmes réglages que le traitement actuel de Tooldam. Les résultats varient selon le fichier et la version du navigateur.
Le même JPG compressé en qualité 90, 80 et 60.
Compresser une image| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | JPG qualité 90 | 1,040,535 B | -66.8% |
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | JPG qualité 80 | 606,966 B | -80.6% |
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | JPG qualité 60 | 291,587 B | -90.7% |
Le même JPG redimensionné à trois tailles plus petites.
Redimensionner une image| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | 1800×1200 · JPG qualité 90 | 443,326 B | -85.9% |
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | 1200×800 · JPG qualité 90 | 170,491 B | -94.6% |
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | 800×533 · JPG qualité 90 | 112,577 B | -96.4% |
Un JPG photo converti en PNG.
JPG → PNG| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | PNG · dimensions en pixels conservées | 7,237,031 B | +130.9% |
Un petit PNG graphique converti en JPG.
PNG → JPG| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| PNG graphique · 1600×1000 · 9 278 o | JPG qualité 90 | 81,977 B | +783.6% |
| PNG graphique · 1600×1000 · 9 278 o | JPG qualité 80 | 69,419 B | +648.2% |
| PNG graphique · 1600×1000 · 9 278 o | JPG qualité 60 | 59,573 B | +542.1% |
Un JPG photo converti en WebP.
JPG → WebP| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | WebP qualité 90 | 1,028,460 B | -67.2% |
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | WebP qualité 80 | 619,276 B | -80.2% |
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | WebP qualité 60 | 312,892 B | -90.0% |
Un petit PNG graphique converti en WebP.
PNG → WebP| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| PNG graphique · 1600×1000 · 9 278 o | WebP qualité 90 | 11,720 B | +26.3% |
| PNG graphique · 1600×1000 · 9 278 o | WebP qualité 80 | 10,402 B | +12.1% |
| PNG graphique · 1600×1000 · 9 278 o | WebP qualité 60 | 8,972 B | -3.3% |
Une photo WebP reconvertie en JPG.
WebP → JPG| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| WebP photo · qualité 80 · 619 276 o | JPG qualité 90 | 972,934 B | +57.1% |
| WebP photo · qualité 80 · 619 276 o | JPG qualité 80 | 594,613 B | -4.0% |
| WebP photo · qualité 80 · 619 276 o | JPG qualité 60 | 294,191 B | -52.5% |
La même méthode de compression appliquée à un PDF d’images et à un PDF texte.
Compresser un PDF| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| PDF d’images · 6 pages · 18 808 266 o | Objectif : réduction de 40 % | 199,220 B | -98.9% |
| PDF d’images · 6 pages · 18 808 266 o | Objectif : réduction de 60 % | 99,326 B | -99.5% |
| PDF d’images · 6 pages · 18 808 266 o | Objectif : réduction de 80 % | 62,245 B | -99.7% |
| PDF texte · 12 pages · 18 604 o | Objectif : réduction de 60 % | 1,093,734 B | +5,779.0% |
Une page PDF convertie avec plusieurs formats et résolutions.
PDF → Image| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| PDF texte · 12 pages · 18 604 o | Page 1 · JPG · 1× · qualité 85 | 135,025 B | 612×792 |
| PDF texte · 12 pages · 18 604 o | Page 1 · JPG · 2× · qualité 85 | 369,223 B | 1224×1584 |
| PDF texte · 12 pages · 18 604 o | Page 1 · PNG · 2× | 404,859 B | 1224×1584 |
| PDF d’images · 6 pages · 18 808 266 o | Page 1 · JPG · 2× · qualité 85 | 97,074 B | 1224×1584 |
| PDF d’images · 6 pages · 18 808 266 o | Page 1 · PNG · 2× | 1,021,961 B | 1224×1584 |
Images photo et graphiques converties en PDF.
Image → PDF| Échantillon | Réglage | Résultat | Variation / taille |
|---|---|---|---|
| JPG photo · 2400×1600 · 3 134 142 o | A4 · orientation auto · ajuster · 10 mm · qualité 92 | 1,164,639 B | -62.8% |
| PNG graphique · 1600×1000 · 9 278 o | A4 · orientation auto · ajuster · 10 mm · qualité 92 | 86,268 B | +829.8% |
| JPG photo + PNG graphique · 2 fichiers · 3 143 420 o | A4 · 2 pages · réglages par défaut | 1,250,309 B | -60.2% |
Ce que montre ce test
WebP n’est pas automatiquement plus léger
Pour l’échantillon photo en qualité 80, JPG faisait 606,966 B et WebP 619,276 B. Le format seul ne garantit pas un fichier plus petit.
Réduire les dimensions peut avoir plus d’effet que changer de format
Après passage de 2400×1600 à 1200×800 et WebP qualité 80, le résultat faisait 74,038 B.
Un PNG déjà efficace peut grossir après réencodage
Le PNG interface faisait 9,278 B ; WebP qualité 80 a donné 10,402 B et JPG qualité 80 69,419 B.
À savoir sur les résultats
- Les échantillons sont des fichiers de test contrôlés et ne représentent pas toutes les photos ni tous les documents.
- Les résultats peuvent varier selon la version du navigateur et l’implémentation de l’encodeur du système.
- Une même valeur numérique de qualité ne correspond pas forcément à la même qualité visuelle en JPG et en WebP.
- La compression PDF reconstruit les pages sous forme d’images : un petit PDF texte ou vectoriel peut donc devenir plus volumineux, et le texte sélectionnable ou les liens peuvent être rasterisés.
- Pour vos propres fichiers, comparez la taille avec la qualité visuelle et le fonctionnement du document.
Mise à jour
Si la version du navigateur ou la logique de traitement change, nous relançons les mêmes tests et mettons les résultats à jour.